17. MMS y la batalla por la libre elección

¡Claro! Aquí tienes la transcripción literal del audio, organizada por párrafos para facilitar su lectura:

**Vida en Salud – Episodio 17: MMS y la batalla por la libre elección**

Te doy la bienvenida al podcast Vida en Salud, el podcast que te inspira a vivir saludablemente. Esta propuesta es mi iniciativa y yo soy Diana Valeria. Desde aquí, difundimos información que ofrece claves para reflexionar sobre qué es salud, preservarla o recuperarla y mejorar nuestra calidad de vida. Entendiendo la salud desde el punto de vista más amplio que te puedas imaginar, hablamos de lo que eres y de todo aquello que te envuelve y con lo que mantienes contacto. Es decir, que tocamos una amplia variedad de temas que son los muchos aspectos que afectan, influyen y están relacionados con tu salud.

Está siendo noticia la batalla que tiene el agricultor catalán Josep Pàmies con la administración pública. Digo pública, consciente de que no tiene nada de pública, que existe para mantener los privilegios de unos vividores y ya está. Y esta batalla se da por las afirmaciones que ha hecho sobre las bondades del clorito de sodio para la cura del autismo. Quiero abrir el debate aquí sobre varios aspectos de la salud que están implicados en este hecho bastante mediático. Y si tú tienes alguna experiencia que tenga relación con el clorito de sodio acidificado, con el tratamiento con MMS o así, me encantará que lo compartas para que todos podamos saber qué está pasando en realidad.

Primero te voy a explicar de la forma más completa, clarificadora y breve que pueda lo que es el MMS. Y luego, uno de los aspectos que quisiera abordar es la eficiencia del MMS y cómo puede ser que funcione en el organismo. Digo cómo puede ser que funcione porque en realidad no se está estudiando este componente. Y de esta manera, sin tener estudios, pues no se puede tener una idea certera de cómo actúa en realidad, pero podemos tener una orientación sobre ello. Bueno, no se está estudiando generalmente, sí que hay quien lo estudia, luego lo veremos. Y otro aspecto que quisiera revisar es el papel que tiene la administración pública en todo esto.

Así que vamos a empezar. Te diré que las siglas MMS son el acrónimo de Solución Mineral Milagrosa (en inglés, claro, *Miracle Mineral Solution*). Y te explicaré por qué: se bautizó este preparado con este rimbombante nombre debido a que en Estados Unidos estaba prohibido su uso. Entonces, quien lo descubrió, Jim Humble, fundó una iglesia que se llama la Iglesia del Segundo Génesis para evadir la prohibición que tenía el uso de este preparado, del clorito de sodio acidificado. Entonces, la Iglesia del Segundo Génesis tenía la solución mineral milagrosa, el MMS, como sacramento de su orden. Y esto hace que legalmente pues nadie se pueda meter contra un sacramento de una orden religiosa ni ponerlo en cuestión ni ponerlo en duda, y los feligreses de esta orden pueden tomarlo porque es su sacramento, igual que los católicos pues pueden tomar la hostia y el vino porque es un sacramento de la orden católica, ¿no?

Entonces, además de esta pintoresca historia que es totalmente cierta, el MMS es una mezcla al 50% de clorito de sodio con un ácido; en principio, cualquier ácido puede servir, hay algunos que van mejor que otros para según qué cosas. Entonces, esta mezcla, al mezclar el clorito de sodio con un ácido, se produce una activación del clorito de sodio y este componente mezclado, activado, se disuelve en agua destilada en una proporción aproximada del 0,02% de este compuesto sobre el agua. Entonces, la cantidad que toma la persona que hace el tratamiento de este preparado con agua depende del protocolo correspondiente al tratamiento de la enfermedad correspondiente y a los síntomas que vaya dando el que hace el tratamiento concretamente. Pero en general, esto que te he explicado, que es una proporción del 0,02%, se toma a lo largo de ocho horas al día en los días necesarios de tratamiento.

Si ves información sobre la proporción de este químico "tan peligroso" según la prensa y según la Generalitat de Catalunya, pues las cantidades que una persona ingiere cuando hace un tratamiento con MMS es bastante pequeñita, y la precaución que se toma para que no cause ningún daño —que serían más que nada síntomas desagradables, porque en realidad no es peligroso— ya iremos viendo.

En realidad, la industria farmacéutica pone a nuestra disposición miles de productos químicos con una concentración tóxica mucho más alta de lo que puede llegar a resultar un tratamiento con MMS. Y no solo no están prohibidos, ni están multados, ni se encarcela a los que los difunden ni los crean, sino que además estos químicos son prescritos por médicos autorizados por las entidades reguladoras de salud en tratamientos que incluso pueden ser para toda una vida. Tengas la edad que tengas, que no se cortan en recomendar un químico, un medicamento de síntesis química que el cuerpo no sintetiza en realidad y que se acumula como un tóxico en el organismo, aunque tengas tres años y te dicen que lo tienes que tomar toda la vida tranquilamente. Hay quien más y hay quien menos, hay médicos para todo, pero en realidad las entidades reguladoras en salud prefieren que un médico haga esto: prescribir medicamentos de síntesis química a sus pacientes para cualquier problema de salud que tengan porque afirman que esto es lo que es eficiente. Así es como está afirmado por las entidades reguladoras, los colegios de médicos y, detrás de todo ello, también los gobiernos, las administraciones públicas.

Otra cosa que debes saber es que el clorito de sodio es un componente químico que se utiliza desde hace cientos de años para potabilizar el agua por su capacidad para desinfectar; es viricida, fungicida, bactericida... tiene una capacidad desinfectante muy alta. Y no tiene nada que ver con la lejía, aunque la prensa diga que el clorito de sodio es lejía. Es mentira, no tiene nada que ver con la lejía. La composición de la lejía, el principio activo de la lejía, es otro completamente diferente y el clorito de sodio es otro diferente. Pero la lejía, que cuando es clorito de sodio según la prensa es altamente peligrosa, el cloro se utiliza ampliamente para potabilizar el agua del grifo. Todos sabemos que hay días que cuando abres el grifo, estés donde estés (porque además está regulado que tiene que ser así para hacer que biológicamente el agua no sea un peligro), tiene que tener algún desinfectante, le meten lejía. Está estipulado que tiene que ser lejía, tiene que ser cloro. Y ahí ya no es peligrosa la lejía, el cloro no es peligroso cuando lo meten en el agua del grifo o cuando te lo meten en la piscina para desinfectar el agua para que no haya contagio de la gente que se baña allí cuando entra alguien con algún problema en la piel, con algún hongo o con alguna bacteria en la piel. En fin, son cosas que no se entienden. La lejía es legal para distribuirla en diferentes sitios, en el agua del grifo, en las piscinas que estás en contacto intenso con ella, pero cuando se compara con el clorito de sodio entonces es un peligro muy grande.

El clorito de sodio fue descubierto, tal como se cuenta la historia, por Jim Humble mientras estaba de expedición por la selva venezolana porque era minero o algo así. Entonces, algunos de los miembros de su equipo contrajeron la malaria. Y como es que no tenía nada con qué tratarles, se le ocurrió darles el potabilizador de agua que tenían y eso es lo que hizo, les dio el potabilizador de agua. Y se sorprendió mucho al ver que en poco tiempo (en algunas fuentes he encontrado que en dos horas y en otras fuentes he encontrado que hablan de días que tardaron en recuperarse), el caso es que se recuperaron completamente de la malaria. Entonces, claro, él se dio cuenta de que había descubierto la cura de una enfermedad que estaba declarada incurable hasta ese momento.

Y luego, investigando más, descubrió algo que le produjo una gran satisfacción, que le dio mucho sentido a su descubrimiento, porque constató que la malaria es la enfermedad que más muertes produce en nuestro planeta y sintió que era un gran bien para la humanidad. Entonces, una de las cosas que dice Jim Humble es que él fue a África para ofrecer esta cura, porque en África hay muchísimos casos, tal vez es el país del mundo que más casos de malaria tiene. Y fue a ofrecer esta cura que había descubierto y él veía cómo cuando él llegaba estaban los pueblos, cuál era la miseria en que vivían, los niños muriéndose de hambre porque la mayor parte de la población estaba enferma, los adultos no se podían ocupar de ellos, y luego después de haber distribuido el MMS, cuando volvía, estaba completamente cambiado. Los niños ya no estaban hambrientos, ya no estaban famélicos, había actividad comercial, la vida había vuelto a esas poblaciones. Y eso le hizo sentir muy bien.

Después de ese descubrimiento, se le unieron médicos e investigadores científicos, muchos de ellos denostados por la ciencia oficial que solo investiga con aquello que le puede suponer un beneficio en realidad, y se llegó a comprobar que el MMS era eficiente como tratamiento para muchos desarreglos de salud, además de la malaria. Y a día de hoy hay equipos investigando con MMS. Por ejemplo, está Andreas Kalcker, que ha renunciado a su título científico o técnico para dedicar su tiempo a investigar con el MMS para tener pruebas empíricas para defender que es un medicamento que es eficiente para todas las enfermedades que lo es, para que así las entidades reguladoras lo puedan legalizar y aceptar. Y bueno, él no es el único, hay muchas otras personas que llevan años investigando empíricamente con el MMS: muchos médicos con su carrera y título, y otras personas que igual solo son terapeutas o que solo son enfermos que se han interesado por ello, que se han curado y que han seguido investigando también.

Y además es que está el detalle de que hay médicos que tienen su carrera y su título de medicina que lo aplican, que lo usan en sus protocolos médicos y además no solo lo usan y lo aplican, sino que están verdaderamente entusiasmados con los resultados que obtienen. También están relatados numerosos casos de cáncer remitidos con el protocolo recomendado con MMS. Eso no quiere decir que igual todos los cánceres se curen; quiero dejar muy claro que no todos los tratamientos valen para lo mismo en todas las personas. Hay niños con autismo que han remitido su autismo gracias a un tratamiento con MMS, pero también conozco niños con autismo que han hecho tratamiento con MMS y no les ha hecho nada. Porque hemos de entender que, aunque la ciencia médica oficial tenga la idea de que lo que se tiene que erradicar son enfermedades, en realidad no son las enfermedades lo que hay que curar, lo que hay que curar es a las personas y cada persona es única y no todas van a responder de la misma manera a los mismos tratamientos aunque a lo mejor los síntomas sean iguales.

Y en nuestro país, concretamente en Cataluña, se ha levantado una cruzada oficial contra este compuesto, que en España es ilegal cuando es usado para el restablecimiento de la salud, pero que es legal cuando se usa como desinfectante en la industria alimentaria. Todas las industrias que procesan alimentos pueden lavar sus frutas y verduras con MMS y se considera seguro, biológicamente seguro, pero nosotros no podemos usarlo para tratarnos a nivel de salud. Bueno, pues lo que está pasando con el agricultor Josep Pàmies, que es una persona que está muy molesta por el hecho de que la medicina oficial haya silenciado y ocultado las propiedades de las plantas, por ejemplo, incluso de las plantas medicinales que la misma industria farmacéutica que fabrica los medicamentos que sí que son legales pues utiliza para extraer los principios activos... pues están casi prohibidas. Si tú comercializas un preparado con plantas medicinales, tú no puedes decir que es bueno para esto o para lo otro, no puedes decir que el tomillo es desinfectante, no puedes decir que la salvia es bactericida o fungicida, no puedes decir que regula el sistema hormonal... No puedes decir cuáles son las cualidades de las plantas porque eso está prohibido. Pero en cambio no está prohibido decir que un preparado farmacéutico en base al principio activo de la salvia regula el sistema hormonal.

Entonces Josep Pàmies lleva muchos años de lucha. Sobre el 2003 le obligaron a arrancar las plantas que él tenía en su cultivo de Stevia rebaudiana cuando aún no se había patentado el uso de su principio activo. Y él estuvo muchos años defendiendo las propiedades de la Stevia para combatir la diabetes. Luego en 2017 se encontró con que la Generalitat de Catalunya lo denunció por cultivar cannabis y difundir sus propiedades para combatir dolores de todo tipo y algunos estados de ansiedad y enfermedades etiquetadas por la psiquiatría. La Generalitat pretendía condenar al agricultor con dos años de cárcel y 16.000 euros de multa. Afortunadamente, salió absuelto de todos los cargos, pero tuvo que arrancar sus cultivos de marihuana. Y ahora en 2018 se enfrenta a otra acusación que pretende imponerle una multa de 90.000 euros por difundir la capacidad curativa del clorito de sodio activado, o sea, el MMS, desde el año 2010. Bueno, pues aquí estamos. Y yo creo que está muy claro que la Generalitat de Catalunya lo que quiere es hundir y arruinar a este hombre porque a alguien le debe resultar muy molesto.

Quisiera hablarte ahora de la eficacia que tiene el clorito de sodio y bueno, legalmente cuenta con algún reconocimiento oficial. Por ejemplo, esto que he dicho antes de que está aprobado por la FDA y por otros diferentes países del primer mundo como antimicrobiano de amplio espectro, pero que solo se puede usar a nivel industrial. También es sabido, gracias a la monja benedictina y doctora Teresa Forcades, que es considerado también como medicamento huérfano para la Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA). Parece ser que el apelativo "huérfano" que se le pone a un medicamento se lo gana un componente principal que la industria químico-farmacéutica no investiga básicamente porque no le sale a cuenta, no le resulta negocio y no va a invertir en ello, porque tienen que dar rendir cuentas a sus inversores. Entonces, cuando no van a investigar, lo declaran medicamento huérfano para tal enfermedad.

Y luego están algunos hechos bastante feos porque ha habido investigaciones que demuestran la eficiencia que tiene el MMS y han sido ocultadas y acalladas. Por ejemplo, la Cruz Roja de Uganda hizo un estudio sobre 154 casos de malaria y en 24 horas consiguieron curar completamente la malaria de esas personas y no solo la malaria sino las otras infecciones que también tenían. Pero este estudio a día de hoy, si le preguntas a la Cruz Roja, es un estudio que no existe. Es negado, es ocultado. Este estudio se hizo en diciembre de 2012 pero hay una prueba de que el estudio existió y es un vídeo que fue filtrado en la red por el director de la investigación.

Yo personalmente conozco casos de personas que tenían diabetes insulinodependiente que están completamente regulados y no necesitan tomar insulina con su dosis de MMS diaria. Conozco también casos personales de parásitos en animales y de diferentes tipos de infecciones en mascotas curados con MMS. Y además es que está el detalle de que hay médicos que tienen su carrera y su título de medicina que lo aplican, que lo usan y además están verdaderamente entusiasmados con los resultados que obtienen.

Quisiera hablar un poco también de la toxicidad del MMS. Pues los casos clínicos que se han estudiado remiten que la toxicidad que tiene el MMS es muy baja. Es un estudio que también ha hecho la doctora Teresa Forcades y ella explica que estudiando los casos clínicos de personas que han llegado a urgencias con una intoxicación por clorito de sodio acidificado, lo que han encontrado es unos problemas renales y un exceso de glóbulos rojos, de hemoglobina. Han tenido que estar haciendo hemodiálisis unas semanas, pero luego se han puesto bien y además esa intoxicación no ha dejado ninguna secuela.

Ahora, el tratamiento con MMS cuando haces el tratamiento con la dosis recomendada puede dar síntomas desagradables, que pueden ser por ejemplo sueño súper intenso y exagerado, diarrea, vómitos, un intenso dolor de cabeza... Y esto sucede porque el MMS produce una reacción activa al organismo para que expulse todo aquello que le daña. Y yo personalmente me atrevo a decir que el MMS no es más peligroso que cualquier tratamiento *detox*. ¿Y por qué? Pues porque el MMS tiene una acción definitiva sobre los líquidos orgánicos que favorece la homeostasis, porque lo único que agrega al organismo es oxígeno. Y este oxígeno neutraliza el pH orgánico, creando un ambiente o un terreno en que los patógenos no pueden sobrevivir. Entonces, cuando estos patógenos, estos microorganismos que tenías que estaban creando esta condición de enfermedad en ti empiezan a morir, se empieza también a generar un ambiente más ácido porque todos esos cadáveres son toxinas en realidad. Pero el propio MMS regula esto. En cambio, en una dieta *detox* es bastante complicado de conseguir esto.

¿Por qué es importante neutralizar el pH orgánico, sobre todo cuando se está produciendo una depuración? Pues porque si la propia depuración está poniendo más toxinas en circulación, el pH se desestabiliza aún más y esto tiene sus consecuencias: van a proliferar más esos patógenos y corres el peligro de generar otras enfermedades.

Entonces, ¿qué es lo que pasa? Si realmente el MMS no es ni peligroso en realidad, cura enfermedades, remite estados patológicos del organismo de desequilibrios graves y además lo hace de una forma tan afín a nuestro propio organismo, tan seguro... ¿Cómo es que la administración pública está en contra de ello? ¿Cómo es que no quiere que lo usemos, cómo es que no quiere que nos tratemos con MMS? La situación es que, claro, todas estas personas que se han estado tratando con MMS y han obtenido buenos resultados, pues a mí me parece natural que si tú sabes que hay algo que funciona y que te va bien, pues lo des a conocer a las otras personas que puedan tener el mismo problema que tú has resuelto. Eso es lo que hacemos de forma natural.

La verdad es que esto en general, los médicos que han llegado a conocer el MMS lo han querido investigar e incluso lo están utilizando. Pero las personas que iban a un médico de los que son avalados por la comunidad científica y por el *establishment*, cuando una persona tenía su médico de cabecera que le había declarado una enfermedad incurable y llega y se ha curado, pues a ese médico en general no le ha interesado para nada cómo esa persona se ha curado de ese problema. Carppetazo. Y esto hay muchas personas que remiten esta información.

Entonces todos estos casos que el MMS ha resuelto el problema por el que se estaban tratando no quedan registrados. Entonces también está por otro lado el hecho de que a nivel político y administrativo pues parece que no hay interés en que haya una difusión de que esto está funcionando. Pero no solo el MMS, sino como he dicho antes también las plantas medicinales que hace siglos que estamos utilizando la humanidad para el tratamiento de las enfermedades. Y además pues toda esta campaña mediática que se está dando... se dicen auténticas mentiras, auténticas burradas sobre lo que es o no es el MMS. Clorito de sodio no es lejía ni es cloro tampoco, es otro componente que no es el cloro. Y pueden decir que es lejía tranquilamente y no pasa nada.

Entonces esto es lo que está pasando hoy en día. Y el otro día leí un artículo en el *Diario Vasco* firmado por el profesor de filosofía Vicente Carrión Arregui en el que este hombre exponía su visión sobre esta forma de proceder por parte de las instituciones gubernamentales. Y hubo un aspecto que me pareció muy interesado por lo certero que era: él decía algo así como que si los recursos alternativos a la medicina oficial para el cuidado de la salud son tan ineficaces como afirman, caerían por su propia ineficiencia y las gentes no los usarían. ¿Cómo es que no se abre un estudio, una investigación científica que sea pública, que todos podamos seguir, que demuestre la ineficiencia de todo eso que dicen que es ineficiente? ¿Cómo es que no lo hacen? ¿Por qué solo lo afirman y lo hemos de creer porque ellos lo dicen? ¿Por qué no argumentan su postura? ¿Por qué lo único que hacen es prohibir, difamar y amenazar? ¿Por qué cárceles, por qué multas? ¿Y por qué no estudios científicos, estadísticas, datos? ¿Por qué no hay eso?

Se han inventado la palabra "pseudociencia" para denigrar prácticas muy antiguas y muy eficientes además, pero que tienen un gran defecto: y este defecto es que no son un negocio. No son un negocio para nadie que tenga suficiente poder. No puede dar muchos millones de beneficio a una corporación, a una empresa, a un negocio como sí que lo hace la industria médica. Entonces, la administración pública a la vez que acusan de engañabobos a los profesionales de la salud alternativa están llamando bobos a todos los usuarios de esta forma de atender la salud. Están llamando estúpidos a todas las personas que somos susceptibles de ser pacientes.

Y la realidad es que las prácticas médicas dictadas desde las cúpulas de entidades reguladoras no son tan eficientes como pretenden. Y las personas lo que queremos son soluciones, no promesas. Lo que está pasando ahora es un claro síntoma de la agonía de un paradigma científico basado en la manipulación, el engaño, el interés económico y la falta de rigor científico. Porque en realidad hay falta de rigor científico en todo esto que está pasando: en negar la eficiencia de algo porque no está aprobado por la entidad reguladora. Y como no está aprobado por la entidad reguladora porque no es suficiente negocio o porque aún no han encontrado la fórmula para patentar ese principio, no vamos a investigar, no vamos a dar soporte a esto. Así es como la ciencia no avanza. Negar por qué sí no es científico. Una afirmación científica se tiene que basar en pruebas, en investigación, en datos. Y las afirmaciones que se están haciendo sobre el MMS no son científicas.

Pues estamos viviendo eso, la agonía de un sistema que intenta destruir todo rastro de su "enemigo", como por ejemplo el MMS, las plantas medicinales, pretendiendo imponer multas escandalosas que tienen como única finalidad hundir, machacar y destrozar a su adversario. Pues yo considero que estamos siendo víctimas todos, no solo los implicados, sino todos los ciudadanos, todas las personas somos víctimas de un abuso de poder.

Y yo me pregunto: ¿podría ser que el gobierno de Cataluña e incluso de España sean gobiernos vendidos a algunos macrointereses? ¿Podría ser que tuvieran algunos pactos o algunas deudas que subsanar? ¿Podría ser que hayan hecho suyos los intereses de la industria médico-farmacéutica? Por ahí he escuchado que el gobierno de Cataluña ha recibido bastante dinero de manos de alguna potencia internacional para financiar los gastos de su puesta en escena. No voy a decir cuál, yo creo que cualquiera sabe de qué estoy hablando. La verdad es que si la medicina oficial fuera tan efectiva como dicen, la administración no tendría la necesidad de perseguir a nadie porque nadie recurriría a aquello que no es eficaz, estando tan a mano lo que sí que es eficaz, ¿verdad?

Y bueno, esto es lo que quería decirte hoy. Ojalá que pronto podamos hablar con alguien que tenga más autoridad en este tema. Yo lo estoy intentando. Y bueno, pues ahora sí que ya nos vamos. Solo recordarte que te mantengas en contacto y que me envíes tu opinión sobre el tema del MMS, sobre esta rencilla que hay entre la administración y los que practican y defienden las terapias alternativas.

¡Que pases muy buenos días y excelentes noches! ¡Hasta la próxima!