92. ¿Es legal la vacuna obligatoria?

Aquí tienes la trascripción literal del audio:

Vida en Salud, Episodio 92. ¿Es legal la vacuna obligatoria? La semana pasada, el Conseller de Educación de la Generalitat de Cataluña lanzó una instrucción que obligaba a los niños a tener puestas las vacunas para poder asistir al colegio público. Todos pensamos que esto no podía ser y hasta yo creí que estaba intentando engañarnos y hacernos creer que puede ordenar esta obligación pero que no iba a tener efectos ejecutivos. No soy experta en leyes ni en derecho, así que he traído a una reunión en directo al abogado Luis de Miguel Ortega, que desde su asociación, Scabelum, ha impugnado esta instrucción.

Y en el encuentro, él nos explicó muy bien cómo es esto y qué derechos u obligaciones tenemos. Como sabes, los directos los emitimos desde el canal de YouTube de Vida en Salud y hoy te comparto la primera parte del audio de este encuentro, que tuvo una duración de casi tres horas contando las preguntas del público, cuyas respuestas son tan interesantes que voy a ir publicándolas aquí en el podcast en audios de poco más de 30 minutos para que puedas escucharlos con tranquilidad.

Te doy la bienvenida al podcast Vida en Salud, el podcast que te inspira a llevar una vida saludable. Esta propuesta es mi iniciativa y yo soy Diana Valeria. Aunque el paradigma establecido vincula la salud solamente a la medicina, a la enfermedad, los medicamentos, los tratamientos, las terapias, los diagnósticos, nosotros creemos que esta visión no engloba lo que realmente implica la salud. Extraemos la salud de la parcela de la sanidad en que ha sido arrinconada y la centramos en la persona, sus circunstancias y el entorno en que la persona vive, vinculándola así a todos los aspectos de la vida.

— Hola, Luis, ¿qué tal?

— Hola, buenas tardes, pues encantado de estar aquí y poder colaborar en informar a la población de lo que está sucediendo.

— Genial, muchísimas, muchísimas, muchísimas, muchísimas gracias por estar aquí pues y darnos la oportunidad de informarnos a todos. ¿Qué es lo que ha pasado? ¿Qué es lo que ha hecho el Conseller?

— Bueno, pues lo que ha ocurrido es que en medio de un estado de alarma ilegal en mi sano juicio, ilegal e innecesario, pues ha decidido que la desescalada en cuanto a la escolarización de los niños pues iba a estar informada por una restricción, que era la de tener el calendario vacunal al día de los niños. Esto supone en la práctica que el calendario vacunal al día supone que los niños tienen que estar con todas las vacunas que vienen en el calendario. Esto no es algo informal, sino que hace unas instrucciones que comunica a todos los centros escolares, es decir, que es una instrucción técnica, es una decisión administrativa y es ejecutiva, sin más. Entonces, de alguna manera los directores de esos centros educativos están obligados a requerir a las familias que aporten la cartilla de vacunación y a que cumplan con el calendario, y el niño que no cumpla con ese calendario pues no podrá ir al colegio. Eso es lo que ha ocurrido, es decir, es una decisión administrativa, es un acto administrativo ejecutable y firme. Ante esas situaciones lo único que cabe en los ciudadanos es recurrir esas decisiones y es lo que estamos haciendo, recabar el apoyo de las familias que estén afectadas por esa instrucción y recurrir.

— O sea, ¿una instrucción qué es exactamente? ¿Qué supone?

— Una instrucción es una orden. Yo soy el jefe. Igual que yo le puedo dar una instrucción a mi hijo y decir "saca la basura", pues eso es una instrucción. Lo que ha dicho el Conseller es que eso, que los niños que no tengan todas las vacunas puestas no pueden entrar en el colegio.

— ¿Qué es lo que ha dicho, la cartilla o el calendario?

— Bueno, el calendario es una cosa y la cartilla es donde se rellena el calendario, ¿no? Lo que dice es que los niños que no se hayan vacunado no podrán asistir a clase.

— O sea, directamente es lo que dice, ¿no? No hay otra interpretación posible.

— No, es decir que cuando se pone al día, por ejemplo, cuando uno pide una subvención, sea una asociación, sea una empresa, pues por ejemplo uno de los requisitos es estar al corriente de todas las obligaciones tributarias, ¿no? Estar al día en las obligaciones tributarias. Y eso es lo que significa la expresión, ¿no? Estar al día en la cartilla de vacunación o en el calendario vacunal es que todas las vacunas que le correspondan por la edad pues las tiene que tener puestas. Cabría a lo mejor pues pensar que son expresiones poco acertadas o que son exageraciones o que es un discurso político pero que no es real. Pero es que junto a esta instrucción hay dos medios de comunicación, que son El Diario de Cataluña y El Periódico, que han trasladado a la opinión pública a través de sus medios cuál era la expresión y el sentir del Conseller. Y el Conseller lo dice bien claro en esos medios de comunicación, que no van a ser tolerantes y que no van a permitir la entrada de niños que no estén vacunados. O sea que no cabe mucha interpretación aquí.

— O sea, esto es así y él tiene la autoridad como para decidir por nosotros esto, ¿no? ¿Puede hacerlo?

— Él cree que tiene la autoridad. Evidentemente no la tiene. Evidentemente no la tiene desde el punto de vista de que se trata de medidas sanitarias que tienen que ver con la sanidad y no con la educación y por lo tanto él no puede tomar estas medidas. Se trata también de unas medidas que afectan al núcleo esencial o al contenido esencial de derechos fundamentales y él no puede tomar una medida que afecte al núcleo esencial de derechos fundamentales. Son cuestiones que tienen que ser abordadas desde leyes y no desde instrucciones de un consejero, por lo cual la realidad es que él cree que tiene esa capacidad, cree que tiene ese derecho, cree que tiene esa autoridad, pero desde ningún punto de vista es posible.

— O sea, legalmente no es real. Y por ejemplo, si en el territorio español, en el estado español, la vacunación no es obligatoria, ¿podrían hacerla obligatoria en Cataluña? ¿Existe algún método legal para hacer eso?

— No, por dos motivos: primero porque ni la Consellería ni la Generalitat tienen esa capacidad de interferir en los derechos fundamentales de una manera unilateral, y dos porque no hay ninguna instrucción ni ninguna ley ni ninguna disposición internacional que autorice a un estado a convertir la vacunación en obligatoria.

— Ah, esto está bien, pero hay muchos países que tienen vacunación obligatoria.

— Sí, y el problema está en cómo los ciudadanos se organizan para combatir ese abuso, pero realmente no hay, incluso hay unas normas de Naciones Unidas y de la OMS que regulan o que establecen unos requisitos mínimos para estas medidas de salud pública de vacunas obligatorias y establecen unos requisitos muy tasados, y España no cumple ni uno solo de esos requisitos. El problema es que la justicia está en manos de los gobiernos y hay países donde es tremendamente difícil combatir una ley ilegal. Esperemos que en España sea por lo menos un poquito menos difícil, ¿no?, o que nos organicemos un poco mejor.

— Pero en España tampoco hay separación de poderes, el poder judicial depende también del gobierno.

— No, por eso es tan importante que las familias se unan en este sentido y en otras campañas pues sean los particulares que se unan para hacer cada vez más efectivas y más eficientes las demandas que podamos presentar para defender nuestros derechos.

— Porque ya que el poder judicial no tiene poder sobre el poder político, lo que sí que podemos hacer nosotros es manifestar nuestra desaprobación de forma legal además, porque ya hemos visto que la recogida de firmas no sirve para nada, que el defensor del pueblo es solo una figura que todos entre todos mantenemos y que estamos pagando un sueldo a todos los que forman parte de esa oficina pero no hace nada, no tiene ninguna autoridad para hacer nada porque los políticos están por encima. Hemos visto que todo lo que se supone que son recursos que tenemos como ciudadanía son mentira.

— Es evidente, la democracia ha sido un gran fraude, lo está siendo y tenemos que inventar una nueva forma de convivencia, pero las instituciones están absolutamente parasitadas, no solo en este país, sino en otros. Uno de los grandes errores ha sido crear y creer en la Unión Europea como organismo supranacional, que es un organismo que no es ni soberano ni es democrático ni tiene nada que ver con los ciudadanos, pero bueno, lo bonito y lo bueno que tiene esta pandemia es que quizás nos haga reflexionar un poco más a los ciudadanos de qué modelo de convivencia queremos para el futuro y quizás este sea un buen momento muy bueno para ver en realidad dónde nos hemos metido.

— Y tanto, y tanto, yo creo que estamos empezando a ver las orejas del asunto bastante porque se está haciendo todo tan evidente, como estábamos diciendo antes. Se hace todo tan evidente y vemos venir un futuro así tan poco estable y tan poco seguro y tan interfiriendo nuestras libertades y nuestros derechos fundamentales que estamos bastante al menos bueno, yo estoy viendo muchas personas bastante alertadas. Y entonces, la propuesta es que desde el marco legal nos movamos tanto como podamos y hagamos tantos recursos como podamos hacer, ¿no?

— Sí, el hecho de que ahora a los niños se les obligue a llevar mascarillas o se les obligue a vacunar casi al final del curso y además de una manera voluntaria porque esta vuelta al colegio no es obligatoria, pues es prácticamente una anécdota, porque si yo tuviese hijos en Cataluña pues les diría "pues mira para un mes no vayáis a clase y ya está solucionado", no se os vacuna y punto. El problema es lo que viene después de esto. El problema es que si no enfrentamos esta instrucción que es injusta e ilegal, pues en septiembre nos encontraremos con algo peor. Y si no plantamos cara, después de la instrucción descabellada del Conseller pues vendrá un decreto de la Generalitat o vendrá una ley de la Generalitat. Y cuando tres o cuatro autonomías se atrevan con esto, pues vendrá ya una ley estatal de vacunación obligatoria. Eso es lo que realmente tenemos que combatir. Yo entiendo que es difícil hacer entender a muchas familias que estamos en un punto crítico cuando la realidad es que lo que va a pasar ahora de aquí a un mes es muy banal, es muy poca cosa. Pero sí que es importante empezar cuanto antes para frenar esto y que no se les vayan ocurriendo más maldades. Estamos hablando además ahora de que se está obligando a los niños a vacunarse con vacunas que prácticamente conocemos, ¿no?, que sí que tienen sus peligros pero son peligros que están casi casi controlados. Sabemos que cada año en España hay 790 niños perjudicados por las vacunas y podemos asumir esa cifra. Lo que no podemos asumir es el riesgo que supondría una nueva vacuna fabricada y distribuida sin ninguna garantía. Ese es otro de los grandes problemas que tenemos que enfrentar desde ya. Cortar esto de raíz para que cuando se les ocurra imponer una vacuna contra el coronavirus o contra lo que quieran y además sea una vacuna sin ninguna garantía y sin ningún control como lo están haciendo, que nos plantemos, porque parece ser por las cifras que tenemos que no van a ser 790 afectados sino muchísimos más.

— Bueno, porque el otro día estaba leyendo unas estadísticas que decían que España es uno de los países que más vacuna aunque la vacunación no es obligatoria. Y yo estoy segura de que los países que vacunan mucho van a tener muchos afectados por el coronavirus este y muchas gravedades por el coronavirus este porque yo estoy convencida y me atrevo a decirlo, vale, porque igual que yo no lo puedo demostrar nadie me puede demostrar lo contrario, vale, que este virus y todos los demás vienen con las vacunas. Y no solo el virus sino todas las enfermedades que estamos padeciendo que son una plaga realmente para la sociedad ahora, vale. Y me atrevo a afirmarlo y si alguien quiere demostrarme lo contrario yo le demostraré que sí que es así, pero que me lo demuestre científicamente.

— Yo no es que no coincida, acepto cualquier opinión de verdad, pero no es necesario meter virus en las vacunas para crear esta catástrofe. De hecho desde el principio ya hablábamos algunos compañeros del mundo jurídico y sanitario que desde el primer momento desde marzo se veía que había una relación muy directa entre las vacunas y esta crisis sanitaria. Y no es porque en las vacunas haya nada sino que la vacuna en sí es un peligro y mezclar vacunas con coronavirus siempre ha sido una mala idea. Y si nos damos cuenta hay grupos de población muy afectados y con una alta mortalidad que son los ancianos mayoritariamente vacunados por la gripe, obesos, hipertensos y diabéticos que precisamente son los grupos de población donde se incide mucho todos los años en la vacuna de la gripe. Hay estudios que ya demuestran que la vacuna de la gripe facilita las infecciones respiratorias y creo que ya con esto no hay que decir mucho más, dos y dos son cuatro y la vacuna siempre es un riesgo y en este caso lo va a ser más. Nos queda todavía que alguien sea valiente de sacar conclusiones y hacer un estudio serio en la relación directa que ha habido de todas las muertes con aquellas personas que se vacunaron. Y esto no significa que dentro de la vacuna haya ningún germen sino que hay una reactividad propia de las vacunas que explota, explota cuando se mezclan con otros virus. Y ojalá alguien haga ese estudio y nos demuestre de una vez por todas que realmente hay una relación directa entre las vacunas de la gripe y otras vacunas con eso que llamaban torrente de citoquinas, ¿no? El torrente de citoquinas siempre aparece por una hiperreacción inmunitaria que siempre suele estar precedida por el abuso de vacunas.

— Exactamente, eso es, sí. Y un torrente de citoquinas puede desencadenar en muchas cosas luego. La reacción es entre la misma es vacuna más virus torrente de citoquinas, no hay más. Y bueno y que las vacunas muchas de ellas llevan cosas peores incluso que el retrovirus que llevan ellas. Moralmente no se puede obligar a nadie a ponerle esto a un niño. Y lo que tendría que ser legal realmente, la obligación legal que tendría que haber es que hubiera un consentimiento informado para la vacunación. Eso es lo que tendría que ser obligado por ley.

— No, eso es lo que obliga la ley. La ley nacional e internacional obliga al consentimiento. Obliga a dos cosas: primero el consentimiento y segundo la responsabilidad. Todas las personas que sean perjudicadas por una vacuna despliegan una responsabilidad en el estado y el estado debe hacerse cargo de esas lesiones. Tenemos que terminar con esa técnica que hace el estado de esconder debajo de las alfombras a los lesionados por vacunas y estamos hablando de entre 700 y 800 afectados graves y entre ellos graves muertos también cada año en España.

— Son poquitos.

— Sí, bueno, eso es lo que reconoce la propia industria. Vamos a creer que tienen razón y son solo esos poquitos. A mí me parece que 800 afectados graves por vacunas cada año son muchos.

— Son pocos para lo que son en realidad son pocos yo creo. Hay muchos más. Le puedes poner ceros unos cuantos detrás, ¿eh?

— Probablemente, probablemente son muchos más porque hay tantos que se niegan es lo que estaba escribiendo ayer en el episodio que hice ayer que bueno es que a un padre un médico a un padre le viene con que su hijo pues ha dado un cuadro autista por ejemplo, ¿no? Y el médico que le ha recomendado la vacuna y que le ha puesto la vacuna qué le va a decir "esto es por la vacuna que yo te dije que le pusieras"? No, le va a decir "no tiene nada que ver con la vacuna esto, ¿no?". Y el padre si se lo quiere creer se lo va a creer y todo eso no va a ser contabilizado, ¿no? Va a ser por culpa del padre porque tiene un problema genético. Claro, pero fíjate que estamos hablando de que como mínimo son 800 afectados muy graves por las vacunas. Estamos hablando que en España hay entre 300 y 400 fallecidos al año por accidentes laborales. Y fíjate tú qué prevención se ha desplegado, qué garantías se han desplegado, qué mecanismos se han desplegado por 300, ¿no? Pues con razón de más con 800 aunque sea la cifra baja de probabilidad habría que desplegar también unas garantías. Estamos hablando también que la Comisión Europea reconoce de una manera indirecta que en España hay 19.000 muertos al año por mala atención médica, que es una cantidad bárbara. Pues algo deberíamos hacer para no esconder esos muertos, ¿no?

— Pues claro, esto está bien. Yo si estáis haciendo algo para que todo esto se visibilice para que tenga el estado que enfrentarse o sea si el gobierno tenga que enfrentar todo esto, el gobierno del estado porque yo creo que son cosas diferentes pero no estoy muy segura yo no sé demasiado de esto también. Entonces pues para que el gobierno del estado tenga que enfrentar esto y reconocerlo y decir qué hace con ello y que además todas las personas puedan verlo también pues ahí estamos porque no hay nada mejor que la conciencia.

— Mirad nosotros llevamos peleando mucho tiempo aunque lo hemos hecho calladito y sin molestar a nadie pero tenemos ya varios pleitos en la Audiencia Nacional y en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid solo con las vacunas. Con otros asuntos llevamos otros asuntos y los llevamos de una manera totalmente callada y sin requerir el apoyo de nadie y con nuestros propios medios. Pero en uno de los pleitos que tenemos en la Audiencia Nacional en un juzgado central de lo contencioso, la abogacía del estado no tiene otro recurso de defensa que reconocer mediante dos certificados que no tiene información sobre seguridad y eficacia de las vacunas y en el otro en el otro certificado que firma la Agencia Española de Medicamento también reconocen que para dar información ordenada y sistemática de la seguridad y eficacia de las vacunas tendrían que contratar personal extra.

— ¿Y eso qué quiere decir?

— Eso quiere decir que cuando dicen que las vacunas son seguras y eficaces están mintiendo. Y eso quiere decir que cuando proponen la vacunación involuntaria y coactiva de la población están cometiendo un crimen.

— Bueno esto suena muy fuerte y muy grave. Lo es. Pero si esto se puede defender a nivel de los tribunales pues se enfrentan a graves cargos, ¿no?

— Bueno de entrada nos conformamos con reconocer que la justicia que tenemos en España es la que tenemos y con que solo sea poner un freno a esta barbarie administrativa y a este totalitarismo sanitario pues nos damos por satisfechos. Decir nosotros siempre hemos partido desde el principio de nuestra historia que no todo en esta vida es ganar juicios. No nos importa ganar y no nos importa perder lo que nos importa es conseguir los objetivos que nos planteamos. Si perdiendo un pleito conseguimos el objetivo de que el ministro se esté callado, estamos más que satisfechos. Si perdiendo un pleito conseguimos que Bargalló no vuelva a pensar en estas medidas, nos damos por satisfechos. No todo es ganar pleitos, los pleitos son para utilizarlos y para aprovecharlos incluso cuando se pierde. Y hay historias muy bonitas de pleitos perdidos que han sido fantásticos.

— Estamos en una carrera de fondo no en un maratón. Si quieres te cuento una historia si quieres, ¿no? Te cuento una historia de una batalla perdida que ha sido espectacular. No ha sido mía, ¿eh? No te voy a contar una mía pero te voy a contar una espectacular. Sabéis que últimamente estamos divulgando mucho que para la fabricación de vacunas se utilizan tejidos fetales y siempre tenemos un poco ese problema ético de saber cómo se han conseguido esos tejidos y a través de qué cauces se están utilizando esos tejidos. Bueno pues hubo un grupo de activistas en Estados Unidos que utilizó con cámara oculta y consiguió esos testimonios, ¿no? Quién vendía esos fetos, quién vendía esos abortos y cómo se vendían y a qué precio se vendían. Eso fue en el 2016 y publicaron esos vídeos donde determinados directivos de unas empresas de que gestionan abortos reconocían que vendían esos fetos y que no informaban a las madres. Esta cadena de centros de aborto demandó a los activistas y este proceso judicial ha durado cuatro años hasta el 30 de abril del 2020. El 30 de abril del 2020 termina este proceso judicial contra los activistas y se les condena. Pierden el juicio y se les condena al pago de dos millones de dólares de indemnización a esta empresa de abortos. Es una derrota o puede parecer una derrota pero te puedo asegurar que los activistas están más que contentos con lo que ha ocurrido. Primero en 2016 el gobierno de los Estados Unidos ya decide no destinar fondos a esta organización. Ya es una batalla ganada. Durante el juicio para demostrar lo que había ocurrido, todos estos directivos tuvieron que pasar por delante del tribunal y por delante del juez y testificar. Y testificaron bajo juramento y delante de su señoría que sí que habían engañado y que habían vendido abortos y que traficaban con tejidos fetales. Eso tenemos ahora mismo las trascripciones, ¿eh?, de esos testimonios. Y sí estos activistas han perdido el juicio pero ahora hay tanto material probatorio para que el fiscal general de California procese a toda esta organización y meta en la cárcel a estos criminales que están súper contentos con haber perdido el pleito.

— ¿Y pasará eso? ¿Los procesarán?

— Yo creo que sí. Yo creo que sí.

— Entonces cuando he hecho la difusión me han comentado que de hecho todos tenemos la idea de que tú ibas a tener la notificación o el informe del juicio este que ganaron por lesión por vacunas o algo así en Estados Unidos de Bobby Kennedy.

— Sí, bueno, hay una confusión, es decir, que se ha divulgado una noticia que es bastante confusa. Primero no es un procedimiento penal, no es una querella, ¿eh? No aparece en esa querella ni Fauci ni Bill Gates ni nadie por el estilo. Lo que sí que hay es un procedimiento judicial declarativo donde se pide como hicimos nosotros también el año pasado que el centro de coordinación de enfermedades, los CDC, aportasen la documentación que justifica la seguridad y la eficacia de las vacunas. Y como en España ha pasado lo mismo, no tienen documentación. Entregaron 15 documentos que se supone que es todo lo que tienen, pero esos 15 documentos no justifican ni la seguridad ni la eficacia de las vacunas. No es que sea un fracaso, es un éxito pero como te digo no tiene nada que ver ni con Bill Gates ni con Fauci ni con nada de esto ni es un proceso penal ni es ninguna querella y es simplemente un proceso declarativo de transparencia y me parece genial lo que han conseguido igual que lo hemos conseguido aquí en España que reconozca la abogacía del estado que no hay de donde rascar. Pero la documentación la tenemos, la podemos compartir si queréis y os lo podemos enviar todo porque la verdad es que bueno es interesante.

— Muchísimas gracias. Pues sí pero en cambio no tienen pruebas de que las vacunas pues sean eficaces y sean seguras y no hagan ningún daño pero sí que hay muchísimas evidencias científicas que las relacionan con daños graves.

— Muchísimas evidencias científicas y evidencias empíricas. Se ve, se ve. Esta misma mañana dos familias me han llamado para comentarme su historia y las dos familias describían el mismo esquema. El niño está bien se desarrolla normal lo llevamos lo vacunamos y cuando lo tenemos ya en casa ese mismo día ya no es nuestro hijo en sentido figurado. Era su hijo pero había cambiado radicalmente. El niño ya no era el mismo de antes. Y estas historias se repiten una y otra y otra vez. Sí totalmente y por eso quieren vacunar cada vez más jóvenes a los niños. Cada vez más jóvenes para que estas cosas no se aprecien con tanta facilidad. Sí claro, claro. El acercar la edad de vacunación al nacimiento supone que no hay forma de contrastar. Es decir que cuando vacunas de la hepatitis a un niño recién nacido no puedes decir bueno cómo era antes, ¿no? No, si antes no era. Antes estaba dentro de la madre no podíamos observarlo y claro acercamos las vacunaciones cada vez más al punto de nacimiento y entonces no podemos hacer una comparativa. También hay otra teoría: vamos a hacer una cobertura vacunal universal, vamos a vacunar a todos los niños y así no podemos comparar a los vacunados con los no vacunados. Cuando aparece una enfermedad rara dicen "no es que esto es así", no no hay ninguna relación con las vacunas. Entonces el acabar con esa población que no se vacuna pues es uno de los objetivos grandes de los políticos y de las industrias.

— Es que es un negocio millonario. Estaba escuchando esta mañana a un hombre que había sido director de la OMS y explicaba unas cosas impresionantes, vamos.

— Es un negocio claro que es un negocio es un absoluto negocio. El tema es que además del negocio hay otras cosas aparejadas que es hay un componente muy grande ideológico. El tema de las vacunas no está exento de una ideología.

— Estás hablando de esta idea de que bueno ahora que empezamos la era tecnológica pues sobramos que hacemos falta muchos de nosotros, ¿no? Sí está la idea esta de que hay que reducir la población porque si no pues no se puede vivir en la tierra no hay recursos para todos tal como lo estamos haciendo.

— Bueno es un discurso falso que ya apareció a finales del siglo XIX y seguimos con los mismos ideólogos con los mismos discursos. No es cierto que no quepa más población, los recursos no son lineales son son variables que depende de cómo utilicemos los recursos habrá para más o para menos personas pero no ha ocurrido nunca esa esa catástrofe maltusiana que predijo Malthus a finales del XIX de que a principios del siglo XX ya la humanidad iba a estar muerta por hambre. No ha ocurrido ni tiene visos de que vaya a ocurrir. Hay un componente ideológico muy grande de control social de manipulación y de dominación a través del miedo.

— Exactamente, sí y esto yo creo que todos los que estamos escuchándote ahora lo vemos también sí. Ahora falta cómo llegar a los que no lo ven todavía. Pero bueno igualmente hagamos lo que tengamos que hacer.

— No vamos a llegar nunca. Aunque sí que podemos ayudar a mejorar o o modificar un poco el comportamiento de la mayoría. Hay un autor que a mí me gusta mucho que es Zimbardo, es un psicólogo social y que estudió la forma de convertir a las personas en psicópatas, ¿no?, con su experimento de la cárcel de Stanford y él lo llama el efecto Lucifer. Fue un experimento que tuvo que suspender porque se le iba de las manos, es decir, la gente en determinadas condiciones se vuelve auténticos monstruos, ¿no?, un poco en el contexto en el que estamos. Pero luego se preocupó también de explicar cómo cambiar eso, ¿no?, cómo hacer que eso cambie. Y realmente él explica la técnica para que eso no ocurra. Y poniendo un ejemplo por ejemplo en una clase con 30 niños hay uno que es maltratado por los 30 niños. Para que esa situación cambie no hace falta convencer a los 30 niños hace falta convencer solo a uno. Uno que diga "basta", uno que se ponga entre los agresores y el maltratado. Es así de sencillo, un pequeño gesto. Un pequeño gesto de alguien que diga "yo en esto no participo, yo con esto no comulgo, yo esto no lo voy a hacer". Eso no cambia la forma de pensar de los otros 28 niños pero sí los frena y sí que hace que cada vez sean más débiles. Y ese es el juego que tenemos que jugar nosotros. No vamos a convencer a la mayoría pero sí que podemos tener esos pequeños gestos que digan "no, esto no esto no lo hago yo".

— La confrontación, sí señor. Bueno y entonces, ¿cuál es la propuesta que tú tienes que para que participemos para de alguna manera hacer un recurso a esta instrucción que ha hecho el no me acuerdo cómo se llama siempre se me olvida el nombre de Bargalló? ¿Cuál es la propuesta? ¿Qué es lo que tenemos que hacer? ¿Nos puedes explicar por favor?

— Bueno yo solo puedo hablar desde el punto de vista jurídico, ¿no?, porque es lo único que puedo utilizar ahora mismo. No yo no soy activista ni sé cómo manejar el activismo, ¿no?, no es una cosa que se me dé bien. Entonces desde el punto de vista jurídico hay que utilizar las herramientas que nos da el estado de derecho que son los recursos contenciosos administrativos que es lo que vamos a hacer. Vamos a presentar esta semana a finales de semana un escrito de interposición de recurso y vamos a obligarle a que nos explique cómo y por qué quiere esta vacunación y en base a qué argumentos legales, ¿no? Esto yo creo que le va a frenar. Y si no frena esto será el siguiente recurso y si no el siguiente, ¿no? Pero esto es lo que vamos a hacer. Evidentemente por ejemplo para luchar contra las mascarillas no necesitamos el apoyo de nadie porque yo me siento ofendido por las mascarillas y puedo recurrir yo como como persona física o como presidente de una asociación de consumidores. Cuando hablamos por ejemplo del aislamiento pues lo mismo, ¿no?, o cuando hablamos de la fumigación pues yo no quiero que me fumiguen. El problema que tenemos con las vacunas es que necesitamos afectados. Yo no puedo oponerme a la vacunación de niños catalanes porque no soy ni catalán ni soy niño ni me afecta la norma del señor Bargalló. Entonces aquí sí que necesitamos el apoyo de familias y nos conformábamos pues con 10, 20 familias que nos echasen una mano para poder justificar nuestro recurso. Pero hemos tenido la suerte de que no han sido ni 10 ni 20 familias que estamos ya casi cerca de las 500 familias y nos sentimos muy afortunados. Presentaremos el recurso independientemente de que ganemos o perdamos no nos preocupa porque lo importante es conseguir esos cambios que necesitamos tanto con una victoria como con una derrota.

— Muy bien, entonces hemos de ser catalanas, por lo menos estar empadronados en Cataluña.

— Sí, ser residentes de la comunidad autónoma.

— Hace falta que seamos padres o no es necesario.

— En este caso sí. En este caso la acción que planteamos es la defensa de aquellos niños que se ven afectados por la norma y para eso pues eso tiene que ser niños que tengan que estén bajo la guarda o la custodia de unos padres o sean adoptivos o no sean adoptivos pero pero ese tipo de perfil es el que buscamos, ¿no?, para que nos apoyen en esta acción judicial.

— Entonces yo como abuela no no sirvo por ejemplo.

— Sí, por supuesto también sí. A los abuelos también se les reconoce una serie de derechos respecto de los nietos y por supuesto los abuelos también pueden proteger a sus nietos como mejor piensen. Hay que pensar que realmente la legitimación tiene la tiene el guardador de los niños y el guardador es el padre la madre el abuelo la abuela es decir el guardador es el que puede protegerlos.

— ¿Y los tíos por ejemplo?

— Los tíos ya ahí es más difícil porque salvo que tengan un una función de guardadores, es decir, que los niños vivan con el tío, la ley no reconoce un derecho especial a los tíos.

— Entonces los niños tienen que tener una edad concreta o no importa.

— Bueno como es una disposición del Conseller de Educación tienen que estar en edad escolar.

— Antes no. O sea un niño de antes de menos de tres años no vale la pena hacer este recurso, ¿sí, no?

— Bueno podría porque le afecta a futuro pero realmente las personas más directamente afectadas por esta por estas instrucciones del Conseller son aquellos niños que ya están en edad escolar y que les afecta directamente la norma. Indirectamente podrían otros, ¿eh?, pero no cabe duda que el perfil que más se adecúa a esta acción es el de los niños que están en edad escolar.

— Claro es el que les afecta más inmediatamente pero si yo incluso estoy embarazada y voy a tener un hijo yo puedo querer participar igual por lo que le respecta al hijo que voy a tener porque en un momento dado le va a afectar, ¿no?

— Claro, claro, pero mira yo para tranquilizar a cualquiera que lo esté viendo les voy a decir que hay un hay un instituto en el derecho administrativo que se llama la extensión de efecto. La extensión de efecto es decir que si un ciudadano gana un pleito contra la administración probablemente lo más seguro es que esa victoria se traslade al resto de ciudadanos. Por ejemplo si yo recurro una multa porque me han pillado sin la mascarilla y gano el juicio y el juez reconoce que no tengo la obligación de usar mascarilla, ahí automáticamente está reconociendo el derecho de los ciudadanos a no usar mascarilla. Porque si nos juntamos una serie de padres, ¿no? y de activistas y vamos a un juicio y ganamos el juicio eso afecta a todos los niños, ¿no?, para el futuro. Con lo cual tampoco hay que preocuparse mucho de que haya muchas más familias o de que los que no están en edad escolar peleen porque de alguna manera ya lo estamos haciendo por ellos. Nosotros necesitábamos como asociación de consumidores tener la complicidad de algunos padres, 5, 10, 20. Y tenemos ya de sobra, ya estamos.

— Vale. No es una cuestión de cantidad, ¿no?

— No, no porque en España no existe la acción civil de clase como en otros países sobre todo anglosajones, ¿no?

— ¿Qué es esto de la acción civil de clase?

Muchas gracias por escucharnos. Gracias por participar, gracias por tus comentarios, tus reseñas de cinco estrellas, por asistir a los directos en YouTube, por poner likes a las publicaciones en las redes sociales, me gustas en YouTube, por tus comentarios en todas las plataformas y en la web. Muchas gracias por compartir con tus amigos y tus familiares y en tus redes este proyecto y muchísimas gracias por estar formando parte de la academia, la academia para la autogestión de la salud. Muchas gracias porque con todos estos gestos estás haciendo posible que Vida en Salud se mantenga viva. Y gracias también a todos los ponentes de Vida en Salud y a Kid Plus por cedernos las melodías del programa. Si quieres estar en contacto con nosotros y saber qué es lo que vamos proponiendo, puedes suscribirte en vidaensalud.es/suscripción y si quieres curiosear lo que tenemos en la academia, puedes entrar en vidaensalud.es/academia. En el siguiente episodio te compartiré la segunda parte del audio de la reunión que tuvimos con Luis de Miguel Ortega hablando sobre el problema de la imposición de la vacunación. Que tengas muy buenos días y excelentes noches. Hasta la próxima.