20. Vacunas, el panorama en 2018

Aquí tienes la transcripción literal del audio, organizada en párrafos:

**Vida en Salud - Episodio 20: Vacunas, el panorama actual**

Te doy la bienvenida al podcast Vida en Salud, el podcast que te inspira a vivir de forma saludable. Esta propuesta es mi iniciativa y yo soy Diana Valeria. En este podcast nos proponemos aumentar la conciencia de que la salud es una responsabilidad personal, de que únicamente tú eres responsable de tu salud, nadie más. Y para ello, te ofrecemos información y conocimiento que te ayuden a tener seguridad para poder aceptar y tomar esta responsabilidad. Entendemos la salud desde un punto de vista muy amplio y hablamos de los muchos aspectos que afectan a la vida, aspectos que demasiadas pocas veces se vinculan con la salud.

En este episodio te comparto la charla que tuvimos con Javier Uriarte en su consulta de la ciudad catalana de Girona. Javier es médico y, además, presidente de la Liga para la Libertad de Vacunación, organización que tiene el cometido de informar y acompañar a aquellas familias que no encuentran las respuestas que necesitan sobre vacunas en los canales oficiales de información médica. Él lleva muchos años investigando, estudiando y recabando información sobre el comportamiento fisiológico, biológico, económico, político, médico y social de las vacunas a lo largo del tiempo. Le agradezco el tiempo que ha dedicado a esta charla, en la que ha volcado el resultado de sus investigaciones y que ahora puedo compartir contigo.

—Justamente a Suecia, a Suecia también... Gran Bretaña, Bélgica. Toda la Europa no del este no tiene obligación, salvo Francia, salvo Francia. Y esperemos que Italia caiga la obligación, que entró hace pocos meses la obligación.

—Hace poquito que en Italia tienen la obligación de poner vacunas.

—Por lo tanto, hay bastantes países que no tienen.

—Entonces, todos los países que eran de la Unión Soviética ahora tienen la obligación de...

—Ahí están poniendo muchos problemas, están poniendo muchos problemas. La Unión Soviética no tiene obligación. Rusia no tiene obligación. Pero los que ahora son Europa y antes eran Rusia, sí, con fuertes medidas de obligación, como puedan ser Hungría, Polonia, Checoslovaquia... Están en una línea dura. Pero toda la Rusia, Bielorrusia, Ucrania y todo lo que es Gran Bretaña, Suecia, España, Bélgica, Holanda, Noruega... no habría obligación. Italia ahora sí, Grecia no sabríamos exactamente ahora, no estaría dentro de la obligación, tendrá algunas obligadas. Portugal tiene algunas obligadas, pero no está todo el panorama obligado.

—Bueno, pues eso es una cosa que me preocupa especialmente. Y también hay una cosa que me preocupa especialmente y es, bueno, la prensa hace una campaña sobre los antivacunas, ¿no? Entre los cuales la Liga para la Libertad de Vacunación queda incluida. Yo quisiera que aclararas un poquito cuál es también la posición que tiene la Liga en cuanto a esto, porque yo tengo entendido que no es radicalmente antivacunas, que más bien estás a favor de...

—Sí, claro. Primero hay que hablar de los conceptos. El concepto antivacuna es como el concepto anticapitalista. No lo pone la gente comunista o la gente que es crítica con las vacunas, lo pone a quien le incomoda. Entonces, nosotros nunca hemos dicho que somos antivacunas. Nuestra vocación es dar información. Incluso a veces sectores que les agrada mostrarse como muy críticos incluso nos han dicho: "Bueno, ¿ustedes dónde están exactamente?". No, nosotros no tenemos ningún problema porque lo que damos es información. Entonces, nosotros no somos los que decidimos si hay que vacunar o no hay que vacunar. Sabemos que hay un derecho de decisión. Nosotros lo que hacemos es informar. Tras la información, habrá personas que no vacunen, habrá personas que no vacunen en una época determinada, habrá personas que vacunen en otra época, personas que vacunen y luego dejen de vacunar, personas que vacunen selectivamente y no quieran vacunar más. Es como todo en la vida; la vacuna no tiene que ser diferente. Es como el antibiótico y como el antiinflamatorio: sirven para unas cosas y no sirven para otras. Pueden servir para hacer bien, pueden servir para hacer mal. Nadie está obligado a tomar antibiótico, nadie está obligado a tomar un antiinflamatorio, nadie está obligado a que se le realice una intervención. Por lo tanto, es que nos llama mucho la atención cómo, como has dicho, estemos en un estado de contienda. Nos llama mucho la atención porque es que en una sociedad democrática, con derechos jurídicos, entiende que no hay nada que sea perfectamente bueno.

—Ya, pero es que en cuanto a esto de las vacunas, es como que a las personas, a los padres que deciden no vacunar a sus hijos, se los señala con el dedo y se los criminaliza. Se les dice que ellos son los culpables... Hoy me parece que era, o ayer, que estuve viendo una noticia que decía: "La enfermedad que ha vuelto por culpa de los antivacunas está llevándose no sé cuántos casos de no sé qué, no sé cuántos".

—Sí, sí. Proviene de la gran ignorancia. La gran ignorancia de esos que escriben, de esos que estudian o de esos que aplican en la Seguridad Social. Se comieron una mentira. No estamos en la posmentira ahora, estamos digiriéndola, la que se lleva hace 50, 100, 150 años o más. Al menos dejémoslo en la época moderna; no nos metamos ya en la medieval ni en la antigua. La gran mentira es que salvaron a la humanidad. Entonces, las personas escriben sobre algo que ha salvado a la humanidad y dicen: "Los que no quieren utilizarlo es que son la hostia porque no lo quieren utilizar". Nunca salvaron a la humanidad.

—¿Por qué dicen que salvaron a la humanidad?

—Porque ellos no han estudiado desde el fondo de los años y de las hemerotecas y de los anales de la medicina. No han estudiado cómo ha ido la población cambiando las enfermedades relacionadas con las vacunas y cómo han ido apareciendo las enfermedades y cómo han ido desapareciendo sin vacunas, cómo han aparecido con vacunas... Todo eso se necesita de gente con experiencia, no con gente que transmita un bla, bla, bla. La mayor parte del periodismo, la mayor parte de la medicina y la mayor parte de los profesionales de la ciencia de la salud no han estudiado nada: ni la inmunidad, ni la vacuna, ni el comportamiento de las infecciones a lo largo de la historia. Ellos transmiten y luego los periodistas redactan. Porque el periodismo, una de las cosas que tiene muy buena, es que con cuatro datos te puede armar una fantasía. Entonces, se ha basado en que se basan en esa gran mentira de que han hecho desaparecer las epidemias. Entonces, la gente que decide no vacunar o decidir vacunar muy poco es una gente que está en condiciones de decir actualmente a los que vacunan: "Mira, nuestra posición es la mejor que podéis adoptar porque no nos vacunamos, no han servido para nada, nos evitamos los componentes que nos pueden afectar como son mercurio, como son aluminio, como son polisorbato, como son antibióticos. O sea, con nuestra posición os podemos hacer ver que podéis evitar inyectaros todos esos y que además estaréis sufriendo efectos adversos que no sabréis ni por dónde vienen, como está sucediendo. Incluso podrá haber muertes entre vuestros hijos vacunados que os dirán que no ha habido ninguna relación con la vacuna. Por lo tanto, esa protección que creéis artificial que es buena, es que os ofrecemos la natural, que es anterior y mucho más válida, y además que no os producirá los daños que os pueden producir las vacunas".

—Pero en la Edad Media, que era todo muy natural, había grandes pestes y grandes...

—Sí, sí. Pero es que es una equivocación. Lo que interviene en las edades del hombre es el hambre, las guerras, la destrucción de la infraestructura sanitaria de aguas y de recogida de las basuras y la densidad demográfica que decimos ahora, efecto patera; es decir, donde tienen que vivir 5 personas viven 50. Y las pérdidas de la esperanza de vida de esa comunidad. Esas son las cinco condiciones que hacen que haya epidemias.

—¿Cómo las pérdidas de la esperanza de vida? ¿Qué quieres decir?

—Que la población esté tan destruida, tan en conflicto bélico que no haya una perspectiva. Eso únicamente se tiene que ver en los que no se ve el futuro. Eso es lo típico de unos conflictos armados donde no se hay alimento, está rota toda la estructura sanitaria, está rota toda la demografía, la gente está apilada, la gente está deambulando, la gente está muriéndose... Ahí es donde aparecen las epidemias. No hay alimento de calidad, no hay energía vital. Estas son las condiciones para que haya epidemias. Las vacunas no han hecho nada en absoluto, ni la de la viruela. Porque cuando se empieza a introducir hacia finales de 1700 la vacuna de la viruela, la viruela comienza a dispararse. Mientras no se vacunaba en 1700, 1750, la viruela estaba en su ritmo. Cuando empieza a vacunarse, la viruela se dispara. Como ha sucedido con otras vacunas, por ejemplo con el sarampión en el periodo del año 80-90 aquí en España, que se dispara debido a la vacunación.

—A mí me parece lógico porque si no está habiendo un virus en un momento dado y tú vas y encima lo inoculas, pues claro, es que va a estar seguro si lo inoculas...

—Seguro. Y como nadie ha sabido desactivar ni inactivar, por muchas historias que nos expliquen de que si atenuamos, que si desactivamos... Nadie ha podido, y nosotros que llevamos 30 años estudiando el tema no hemos podido ver ningún escrito. Porque eso es importante saber: en lo que nosotros conocemos hay una parte de lo que publica la administración, lo que quiere publicar la administración, pero luego está fabricación. Fabricación no tiene la obligación de publicar porque es una propiedad ese producto suyo y eso lo tiene que declarar en Suiza, pero no puede dar su fórmula. Por lo tanto, no sabemos ni lo que se dedica en fabricación. Sin embargo, sí sabemos de gente que ha trabajado en fabricación, que se jubiló, como ha sido bastante frecuente, y ha hablado. Mientras no estaba jubilada no hablaba, pero cuando se jubiló hemos podido saber ciertos componentes que se han utilizado en fabricación y que además sabemos que en una época determinada se retiraron porque produjeron en las vacunas problemas importantes como fue la vacuna de polio anterior a 1960.

—¿Qué pasó?

—Hubo... se anestesiaba el virus con una sustancia que se vio que tenía relación con tumores cerebrales y entonces se retiraron. Nunca se dijo nada, pero se descubrió. Por lo tanto, estamos delante de un medicamento muy complejo: microorganismos y química. Como decía hace unas semanas en el Colegio de Farmacéuticos de Bilbao, de Vizcaya, decían que los que hablamos de esta manera creíamos que todavía la tierra era plana. Y les respondimos diciendo que posiblemente quien creía que en la teoría vacunal la tierra era plana posiblemente era él, porque no tiene ni una hora de estudio de lo que es la fabricación ni la composición ni los efectos adversos de las vacunas. Farmacéuticos como médicos, hasta el año 2005 tenemos constatación que no conocían la composición de las vacunas.

—Y en los estudios del comportamiento de las vacunas tampoco se dan a luz ni se estudian en la carrera...

—Es que además el comportamiento no se puede realizar por el código deontológico de Oviedo. En una de las últimas reuniones de los profesionales que se dedican a la ética de la experimentación convinieron en la década de los 90, convinieron en la reunión de Oviedo de que había unas condiciones de experimentación y otras que no se podían en Europa. Y una de ellas es que tú no puedes experimentar una sustancia tóxica como es la vacuna en un recién nacido. Por lo tanto, todo lo que se habla de la vacuna en el recién nacido es cuando se experimenta con prisioneros, con gente que le quitan años y están en unas condiciones determinadas y les presionan y ahí luego se aplica y se dice: "Pues esto en adultos, por lo tanto en el peso y en la edad aplicamos lo proporcional". Porque es que un aluminio, un mercurio, un polisorbato no te aceptan que tú puedas experimentar en criaturas. Sin embargo, eso tiene vigencia en Europa. Sin embargo, ¿a dónde van a experimentar? Van a experimentar y dejan criaturas muertas en Argentina, Nigeria, Afganistán, Pakistán... ¿Por qué piensas que querían pelar a los agentes de salud en Pakistán o Afganistán hace unos años porque venían a vacunar de polio? Porque ya habían vivido estos países lo que era experimentar con sus hijos y dejarles con sus parálisis. Luego aquí se hizo: "Jo, es que los fundamentalistas musulmanes no quieren saber nada con la agencia de salud". Es que la agencia de salud en el tema de vacunas son impresentables. Van a experimentar por la puerta de atrás que no se permite en Europa y te dejan allá todos los hijos y adultos con secuelas y luego marchan. Nigeria esto lo vivió clarísimamente con la vacuna de la polio y lo vivió clarísimamente con algunos medicamentos, de tal manera que Nigeria tiene una agresividad muy marcada. También es el país de los más potentes de África, pero muy marcada sus universidades y sus gobiernos muy marcadas con Europa y con la agencia de salud europea porque han visto cosas.

—Cosas que se nos esconden a nosotros...

—En África se esconde toda la mierda que se produce aquí. Por lo tanto, van a experimentar porque saben que el código deontológico de Oviedo les dice: "Os monto un dispensario, os traigo cuatro autobuses de segunda mano, os traigo ahora tres pozos de agua, pero me dejáis vacunar, además como es bueno, me dejáis vacunar estas vacunas que vendrán muy bien". Polios, autismo... Así es. Porque de alguna manera la cantidad de metales que llevan las vacunas y los medicamentos atenuantes del virus y estas cosas son tóxicos y pueden llegar a producir efectos como por ejemplo el altísimo nivel de casos de autismo que hay hoy en día, por ejemplo. Sí, sí, y que además paralelamente a partir del año 80... En el año 80 cada 10.000 nacimientos o cada 1.000, depende la fuente, se diagnosticaba una persona con autismo. En el año 2018 cada 300 nacimientos hay un autismo. En el año 80 había... la viruela desaparece como vacuna, todavía no se había iniciado la triple vírica, había algún sarampión, en algún sitio se vacunaba de sarampión, había difteria, tétanos, tosferina... Había cuatro. En el 2018... Además no se daban simultáneas como se dan ahora. La polio no se daban simultáneas, se daba polio por un lado, se daba el sarampión por otro, difteria, tétanos, tosferina sí se daba combinada... pues había cuatro o cinco. Pues ahora en estos momentos pues tenemos unas 28 en el calendario vacunal.

—¿Ah, sí? O sea, ¿un niño de qué edad puede llevar 28 vacunas?

—Mira, al año puede llevar seis a los dos primeros meses, seis a los dos siguientes (12), seis a los ocho meses (18), triple vírica a los 15 (21), y luego unas de recuerdo llegas a los dos o tres años con tus 28 vacunas puestas. Los efectos adversos antes eran pues sobre muertes; sobre dos millones de dosis había una muerte. Ahora sobre 250.000 dosis hay una muerte. Es decir, que tendría que verse muy bien y estadísticamente se podría cruzar datos, ver si el aumento de las vacunaciones ha conllevado el aumento del autismo perfectamente.

—Te iba a decir, y de esta proporción de muertes que hay ahora, el niño que muere, el pequeño que muere, la medicina, los médicos que lo están llevando, ¿cómo justifican esa muerte?

—No, no, hay un silencio absoluto. Te explicaré una situación muy didáctica, sumamente dolorosa pero muy didáctica. Hace cinco años el primer hijo de una familia aquí en el Estado español, en la península, el primer hijo de una familia con un año es vacunado de la Infanrix, o sea cuatro o cinco vacunas: difteria, tétanos, tosferina, polio y meningitis... y muere. Entra en un estado de shock, de coma y a de unos días muere. Es ingresado en el hospital referente, es atendido por los equipos de neonatos. La familia establece, porque son situaciones muy dolorosas, establece una relación bastante intensa con el equipo de neonatos. Y cuando él muere se hace el entierro, se hace la ceremonia y pasando el tiempo ellos continuaron teniendo relación con el equipo de neonatos, de tal manera que tuvieron un par de cenas juntos. Entonces, en la cena, que siempre se habla un poquito más, el vino y tal, el equipo de neonatos reconoció que había dado la alarma roja a España de que se había producido una muerte por vacuna. Nunca se publicó. Así funcionan. Si hay una muerte tienen administración, fabricación, universidad, forenses y prensa el acuerdo de no emitir ninguna. Si hay alguna muerte que no ha sido vacunado, el escándalo puro y duro.

—Y es por culpa de no haber puesto la vacuna y el diagnóstico es de esa vacuna.

—Lo tienen pactado así. Y esta situación es así, ha sido en Mérida, que hemos conocido la situación, ha sido en Málaga, ha sido en Cataluña... muertes tras la vacunación que han sido silenciadas e incluso ni publicados. Hay que tener en cuenta que esto nos sorprendió ya hace 20 años, 1998, que existiendo los servicios de farmacovigilancia que detectan los efectos adversos de las vacunas y de todos los fármacos, llevaban ya 18 años cuando nos enteramos que la publicación de los efectos adversos de los medicamentos no depende de Sanidad. Depende de Interior, del Ministerio de Interior. ¿Y eso por qué? Pues porque tocas las cloacas del Estado directamente. Se publica lo que considera Interior que se ha de publicar y lo que no se ha de publicar es Interior el que dice que no hay que ir contra ciertos intereses. Ellos son los que están al tanto de a quién le deben y a quién no le deben perjudicar. Correcto, así es. Nunca se ha publicado, como no se ha publicado en anticonceptivos. Nunca se ha publicado en los 30 años un anuario, un dosier donde recoja los efectos adversos de los anticonceptivos. Esto te puedo decir de buena fuente porque conocemos a profesionales de las bibliografías médicas que trabajan sus ocho horas controlando la bibliografía médica y cuando comentamos esto nos dijeron: "Hoy actualmente, 2016, no se ha publicado ninguna publicación buena sobre los efectos adversos de los anticonceptivos". La publicación depende de fármacos, depende de Interior. O sea, hay como tú bien sabes, y no tengo que decirte nada, hay una realidad que vemos como Matrix, y hay una realidad que existe. A mí me ha costado mucho entenderla. Es muy complejo y la esconden muy bien y manipulan mucho la información y te marean mucho para que no llegues a entender. Incluso en personas que se cuestionan muchas cosas hay muchas que al final... porque además está el neuromarketing que ha entrado en todos los hogares y tienen técnicas muy efectivas para engañar.

—Una cosa que quería pedirte, porque yo conozco parejas que son papás primerizos y ven claro que la vacuna no la necesitan y no es muy positiva para su forma de vida y que prefieren pues tener una atención sobre la salud propia de sus hijos, estar más atentos y responder más y no dejarlo todo en manos de, y que piensan que la vacuna no es positiva para ellos, pero reciben muchísimas presiones externas. O sea, casi que no pueden escolarizar a los niños, los señalan... Hay toda una estructura montada como para presionar muchísimo. Mira, el otro día una persona de mi familia que va a ser abuela me explicó que había tenido que ir al médico con sus hijos, con ella embarazada, y el médico le había dicho que tenían que vacunarse todos de la familia porque la inmunidad de grupo, no sé qué, no sé cuántos. Y a ella no le gustan las vacunas y ella lo manifestó, le dijo al médico: "Yo no estoy de acuerdo porque si viene una vecina y entra en contacto con el niño que le hace cucamona, ¿qué quiere decir? ¿Que ella también se va a tener que vacunar? ¿Cómo qué me estás diciendo?". Y me explicó que cuando sus hijos salieron de la consulta, el médico le dijo a ella: "Yo la entiendo a usted, yo tampoco me vacunaría". Pero cuando ellos ya se habían ido de la consulta. Ellos no oyeron cómo el médico le decía eso a ella. Que la madre ya había manifestado que no lo veía claro lo de la vacuna, pero los chicos estaban convencidos que claro, lo ha dicho el médico.

—Para además hay unas palabras y hay un discurso que es totalmente jurídicamente es totalmente un derecho nuestro. O sea, cuando se intenta a una persona se le dice: "Usted se tiene que vacunar", hay unos pasos a hacer. Está descrito ya incluso en el nuevo código del Colegio de Médicos de Barcelona dice: "Se tiene que abrir una historia prevacunal". Es decir, en ese caso de que todos los de la familia tuviesen que vacunarse, cada una de la familia tenía que abrirse una historia prevacunal. ¿Eso qué quiere decir? ¿Hacer un chequeo médico para ver cómo está? Si tienes alergia a algunas cosas, si tienes alergia a los componentes principales de esa vacuna que vas a recibir, si tu familia ha tenido algunas enfermedades que puedan producirse por esa vacuna. Si has tenido en la familia epilepsia, hay vacunas que pueden producirla. Entonces, las preguntas que son hasta 10, es un requisito básico. Segundo, el segundo requisito es que a ti te enseñen el prospecto de la vacuna para que sepas los ingredientes que tiene. Ingredientes, efectos están muy bien detallados, desde el año 2010 han empezado los laboratorios muy bien a detallar y tienes los efectos adversos desde cada 10 dosis una persona, desde cada 100, desde cada 1.000, 10.000, una persona podrá sufrir tal efecto. Y entonces, segundo. Tercero, una vez tú te puedes vacunar, tienes la información sobre las vacunas, a ti te tienen que presentar no cualquier documento: el consentimiento informado. Es decir, la persona que se le ha indicado o que vaya tiene toda la información y como no hay ninguna obligación, eso en intervenciones o a la hora de hacerte una prueba diagnóstica o un medicamento, como no hay ninguna obligación, la persona por el derecho del paciente del 2002 firmará sí o no. Estos son los tres pasos que a ese grupo hay que hacer siempre, no ir allí a casa o allí a la escuela: "Va, te pincho". No, no, no. Si tiene las condiciones, si se ha informado y su decisión. O sea que cuando le va a tocar a tu hijo recibir una vacuna, lo que sería lógico, coherente y seguro sería primero pedir un estudio prevacunal, pedir el prospecto de la vacuna, toda la información sobre lo que es la vacuna, que el laboratorio tiene la obligación además de darla, y después que te den una hoja de consentimiento informado para que tú puedas firmar con ese consentimiento informado, tanto si quieres vacunarte como si no. Pero al tanto que no te saquen cualquier hoja, porque te pueden sacar esa hoja que tienen para los que no vacunan. No, no, usted no me saque para los de las vacunas, sino el que ustedes utilizan el mismo cuando a mí me van a operar. Me dicen que estoy en condiciones, me envían al anestesista, la prueba cardíaca está en condiciones, luego el enfermero o la enfermera me reciben en una sala y me dice: "Usted sabe qué operación, sabe que hay unos riesgos, unos beneficios", y entonces usted es quien toma la determinación, sí o sí o no. Por lo tanto, lo que la ley del 2002 tiene como documento de consentimiento informado, porque hay otro papel que es el que están rellenando de los que no vacunan y así lo ponen en la ficha y nos controlan. No, no, ese papel ni firmar ni tocar, sino pedir el consentimiento informado. Yo creo que con esto tú como ciudadana te proteges delante de una técnica pues que ni es segura, ni es eficaz, muchos accidentes provoca y además no es obligatoria.

—Gracias a Dios, y esperemos que por mucho tiempo.

—Sí, estaremos tiempo y mucho tiempo sin que sea obligada. Presionarnos nos presionarán hasta la muerte, pero ellos mismos dicen que no se puede cambiar tan fácilmente las tres leyes que puede haber en las autonomías de España. Bueno, pues es una buena noticia, para mí por lo menos lo es. Yo creo que estamos demasiado medicalizados.

—Por cierto, tenemos pendiente de hablar del exceso de la desmedicalización y de la desterapeutización otro día. Si seguimos en esta línea de ir informando así de lo más libremente, pues otro día podemos perfectamente así los oyentes pues poder seguir un poquito estos capítulos de autonomía y de autogestión.

—Sí, sí. Pues bueno, vamos a dejar por aquí la información que nos ha estado dando amablemente Javier y que se lo agradecemos muchísimo porque el tema de las vacunas también es algo que desespera bastante a muchos padres y desgraciadamente hay eso, hay una controversia, hay una guerra realmente, está habiendo guerras con esto. Y además hay mucha violencia con respecto a... y hay mucha gente que "no, no, pues yo soy de la opinión que tendrían que ser obligatorias porque es que pones en peligro", sin tener ninguna información, ningún estudio, nada, sencillamente porque bueno, se han formado una opinión en base a la información que distribuyen los medios de comunicación masiva que, perdón, pero es bastante denigrante, es bastante deplorable la información que distribuyen desde ahí. Y bueno, por lo menos hemos tenido un testimonio de primera mano, una persona que realmente lleva muchos años interesándose de una forma rigurosa por el tema de las vacunas, que conoce muchos estudios y además pues como hemos dicho es el presidente de la Liga por la Libertad de Vacunación y está ayudando a muchas familias en este aspecto también, tanto él como sus compañeros en la liga. Y nada, muchas gracias.

—Gracias, gracias a vosotros y a continuar adelante.

En el próximo episodio hablaré sobre la comida sana, porque creo que es algo que tenemos que abordar también: qué es lo que necesita un alimento para ser sano, para ser considerado sano, a qué llamamos comida sana, qué es lo que podría ser comida sana. Comparte si te ha gustado y si quieres recibir un aviso por correo electrónico cada vez que publique un nuevo episodio, puedes suscribirte a [dianavaleria.eu/suscripcion](http://dianavaleria.eu/suscripcion). Si quieres hacerme alguna pregunta a mí o a cualquiera de los invitados o quieres proponer algún tema, puedes escribirme a vidaensalud@dianavaleria.es. Que tengas muy buenos días y excelentes noches. Hasta la próxima.